תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
28875-10-11
09/09/2013
|
בפני השופט:
נאוה ברוורמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. טובה מורג
|
הנתבע:
1. יעקב פוגל
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.
רקע:
ביום 8.05.2011, בצומת מרומזרת בגבעת שמואל, ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").
אין חולק כי רכב התובעות היה בנתיב השמאלי ביותר, רכב נוסף שהיה מלפניו ביצע פניית פרסה, ורכב הנתבעים היה בנתיב הימני שמאפשר גם הוא פניה שמאלה, והתאונה התרחשה בעת פנייה שמאלה.
יש חולק האם הנתבע 1 הוא זה שסטה שמאלה לעבר נתיה נסיעת רכב התובעות או האם התובעת 2 היא זו שסטתה ימינה לעבר רכב הנתבעים.
העידה בפני תובעת 2 הגב' מורג (להלן: "הגב' מורג") שהינה נהג רכב המבוטח אצל התובעת 1 (להלן: "רכב התובעות"), כמו כן העיד נתבע 1 מר פוגל (להלן: "מר פוגל") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").
עיקר טענות הצדדים:
לטענת ב"כ התובעת, יש לקבל את התביעה במלואה. מדובר בגרסה סדורה שניתנה על ידי הגב' מורג, אשר העידה כי החלה לפנות שמאלה מהנתיב השמאלי, שלפתע הגיע עם רכבו מר פוגל, ופגע ברכבה.
לשיטתו, הנזקים מתיישבים עם גרסת הגב' פוגל, שהרי לא היה סימן של מעיכה.
לטענת ב"כ הנתבעים, מר פוגל אמר מפורשות כי הפגיעה ארעה כאשר רכב התובעות סטה לנתיב נסיעתו וזאת על מנת להימנע מלפגוע ברכב שהיה לפניו אשר התמהמה בביצוע פנייה הפרסה.
זאת ועוד, לא בכדי העידה הגב' מורג כי הרכב שמלפניה ביצע פניית פרסה, הגם שהנזקים בשני כלי הרכב מתיישבים עם גרסאות שני הנהגים, לפיכך, דין התביעה להידחות.
דיון והכרעה:
עסקנין בתביעה שענייה ב"סטייה" של כלי רכב אחד לעבר משנהו, והשאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי מבין הנהגים סטב לעברו של מי?
כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה.
ובמה דברים אמורים:
העידה הגב' מורג כי הייתה הרכב השני ברמזור לפנייה שמאלה, ואמרה (עמ' 2): "... והוא בא מימין לא יודעת מאיפה... וחתך לי את הקדימה של הרכב... בפגוש ובפנס, כל הקדימה".
כמו כן, לא ידעה לומר עם איזה חלק פגע בה רכב הנתבעים.
זאת ועוד, גב' מורג הדגישה כי הרכב שהיה מלפניה ביצע פניית פרסה.
שנשאלה האם יתכן שבעקבות פניית הפרסה של הרכב שמלפניה היא זו שסטתה לעבר הנתיב בו היה רכב הנתבעים, השיבה בשלילה.